«Enredados»

 

Las redes sociales han marcado y, continúan interactuando y acelerando, el ritmo de la sociedad contemporánea que ha visto  modificadas, de manera casi repentina, sus prácticas sociales, sus avances socio-culturales  y sus filosofías cotidianas con el uso de las mismas. Ello ha afectado de forma considerable a todo tipo de estructuras; desde las estructuras más altas del poder  hasta la vida privada y común de la mayoría de individuos sociales. Han construido una forma de democracia compleja, estructurada en relaciones donde el tiempo y el espacio no son una variable infranqueable. En palabras de Castells; “las redes son instrumentos apropiados para una economía capitalista basada en la innovación, la globalización y la concentración descentralizada: para el trabajo, los trabajadores y las empresas que se basan en la flexibilidad y la adaptabilidad; para una cultura de deconstrucción y reconstrucción incesantes; para una política encaminada al procesamiento de nuevos valores y opiniones publicas (Castells, 1999: 507)

Sobre el concepto de red social, podemos aseverar que parte de un fenómeno que ha sido permanente durante la historia de la humanidad y que ha marcado el desarrollo de todas las estructuras sociales, políticas y económicas durante toda la historia. Sin embargo, hay que resaltar que el fenómeno de las redes sociales se ha visto magnificado gracias a las nuevas tecnologías de reciente creación (SXXI), llevando el potencial de esta forma de Organización, a una forma mucho más rápida y a niveles mucho más profundos y, hasta ahora, nunca imaginados.

Que duda cabe que las nuevas tecnologías han potenciado el uso de las redes sociales como un fenómeno de movimiento social, transformando también las dinámicas simbólicas de la sociedad, promoviendo el desarrollo de las diferentes formas culturales y sus evoluciones y, además, dando nuevos usos a los sistemas icónicos existentes. Es así, como la información se convierte, a día de hoy, en un valor que ahora se genera, circula y se transforma a ritmos vertiginosos con el uso de las redes sociales.

Ante la diversidad de funciones, estructuras y sistemas dentro de la sociedad, las redes constituyen una forma de coordinación social que combina la independencia de los individuos y entes autónomos con la interdependencia social.

La gran diversidad socio-cultural de nuestra sociedad contemporánea y globalizada, hace que se  incremente sin cesar y a ritmo frenético, la necesidad de difundir, prolongadamente, tanto nuestros sentimientos cómo nuestras ideas, dando como resultado de este proceso integrador la aparición de redes de cooperación e intercambio de información por todos conocidas (Twitter, Facebook, Myspace, Ning, Tagged, Meetup, Bebo, Multiply, Badoo, Delicious, Foursquare, MyOpera, Hi5, etc, etc). Cada día, nos vemos sorprendidos con una Red-Plataforma distinta, diferente y novedosa. Un ejemplo; Branch y Medium, las dos últimas plataformas creadas por Evan Williams y Biz Stone.

Sin embargo, las redes en tanto forma social no son históricamente nuevas y existe toda una inmensa bibliografía sobre su nacimiento, estilo y usos. Lo principalmente novedoso es el alcance global y la velocidad de los intercambios socio-culturales que posibilitan, hoy en día, toda esta serie de redes electrónicas e interconectadas tecnológicamente.

En esta sociedad globalizada, nos encontramos totalmente enredados. El desenredador que nos desenrede ya se sabe…buen desenredador será.  Algún que otro «gran amigo» se ha quedado, irremediablemente, atrapado en esta «gran telaraña». Desenrédenle, por favor!!! @elsociologo

«Curiosity»

 

 ¿Voyeurismo en Marte.? ¿Vida en Marte? “Curiosity”.
La curiosidad fue un tema que despertó interés en los primeros años del psicoanálisis, abandonado luego largo tiempo y retomado en los últimos años desde otros ángulos.
Es una de las tendencias fundamentales que aparecen en el curso del desarrollo humano. Forma parte de los cimientos del aprendizaje, permite que el individuo funcione como una «entidad pensante» y lo estimula a la búsqueda del conocimiento.

Todo conocimiento se origina en experiencias primitivas de carácter emocional. Algunas características inherentes a esa experiencia emocional intervienen en posteriores experiencias de descubrimiento de todo tipo. Cualquiera que sea el punto de vista acerca de su naturaleza, está claro que la curiosidad (o su falta) tiene implicaciones relacionales. Lo «particular» de esas relaciones es lo que les dará especificidad.

Y es que el sistema social y nuestra sociedad están llenos de curiosities; quién imaginaba que la fobia al número 666 se denomina hexakosioihexekontahexafobia, o que se consumen 2.500 aspirinas cada segundo en el mundo, o que la leche desnatada engorda más que la semidesnatada, o que es mejor dormir apoyado con la parte derecha del cuerpo.

Éstas, y otras numerosas curiosidades sociales, dan paso a otras curiosidades más desleales con el llamado sistema del Estado del Bienestar. Las mismas hacen referencia a gran parte de los mediatizados representantes de la vida público-política española dónde las curiosities no tienen, se lo aseguro, ningún desperdicio económico-político-social y, por ende, cultural y popular.
Y es que la vida política española, en estos últimos tiempos, está plagada de curiosidades indecentes (¿Ley Transparencia?). Refresquemos en el recuerdo societario algunos casos:
Hasta el año 2010 cada eurodiputado disponía de 17.140€ al mes para contratar familiares. La retención de las nóminas de los diputados y senadores en Hacienda era sólo del 4,5%. El Congreso gastaba cada año 160.000€ en regalos navideños, 11.000 cargos públicos recibían obsequios por esas fechas. Respecto al “absentismo laboral” no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos españoles o al menos no se han hecho públicos. ¿Para qué están los sociólogos, sino que para agrandar las enormes listas de desempleo español. ¿Cierto?

¿Seguimos con curiosities of policy in Spain? Cada español debe a los bancos 866 euros por la deuda de los ayuntamientos. Sólo el 33% de los Diputados del Congreso se dedica, en exclusiva, a su labor política. El ahora Presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy se embolsaba cada mes en su época de líder de la oposición 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del Partido Popular (PP). Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio (espero que prorrogues el Programa PREPARA a ese colectivo tristemente desempleado). Pujol, Jordi (Ex Presidente Generalitat Catalunya) cobrará 76.800 euros al año hasta 2014. Monago-Escobar. EREs fraudulentos. O que me dicen de esa gran socialista, emigrada a las Américas, que en su día se acercó a mi persona a través de un número oculto como ocultas son y serán sus cuentas y, por supuesto, de los 180.000 de la Ex de «Rato», to tees 17/18.

 Como colofón a toda esta desdicha público-política-societaria hay que saber que existen in Spain 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán. Demasiadas patas para un banco cada vez más  insostenible socialmente. Demasiadas. No menciono a Ibarretxe, Aznar, etc, etc (sería un post interminable, cómo la Historia) y no es cuestión aquí de relatar unos nuevos Evangelios Apócrifos o Extracanónicos.

Sin duda son, curiosities of Spanish political life.
¿Virtud o transgresión? Simplemente informative curiosity en la, por la y para la Gran Nube. Tú ya estás en ella querida «Olvido».

“La curiosidad no sólo cuestiona el origen de la vida, sino que se remonta
al comienzo mismo de la vida.” Melanie Klein. De ésta te has librado «Zapatero».

@elsociologo

«Paradigmas»

Kuhn, en su libro “La estructura de las revoluciones científicas” (Kuhn,T. S.; 1965: 13) define a los paradigmas de la siguiente forma: “Considero a éstos (paradigmas) como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.”

La clasificación de los enfoques paradigmáticos en la sociología actual sobre la investigación cualitativa se pueden clasificar cómo paradigma postpositivista, el paradigma interpretativo y el paradigma sociocrítico.

El postpositivismo; El descubrimiento de las leyes generales causales verdaderas deja lugar a la probabilidad. El apego a las técnicas estadísticas se mantiene pero con la convicción de que no son el único modo de conocer, aunque si el más importante. No se renuncia ni a la precisión de la medida, ni a la formalización de las relaciones encontradas, sólo que se las matiza a un contexto social determinado.

El paradigma interpretativo; “Sociofenomenología” Concebida por Alfred Schutz. La preocupación principal de los sociofenomenólogos está centrada en el modo en que los actores crean y construyen la realidad social, realidad social del mundo de la vida cotidiana. Abogan por la elaboración de tipificaciones y de recetas. Tipificaciones son los tipos ideales que se construyen para conceptualizar un tipo personal, se refieren a las personas. Recetas tienen que ver con situaciones o acciones que se producen en la vida cotidiana. En síntesis el trabajo de los investigadores partidarios de la sociofenomenología es construir un discurso a partir de los discursos que cotidianamente construyen los actores sociales. Etnometodología; es la búsqueda empírica de los métodos empleados por los individuos para dar sentido y, al mismo tiempo, realizar sus acciones de todos los días: comunicarse, tomar decisiones, razonar. Para todos los etnometodólogos, la Sociología será, pues, el estudio de estas actividades, ya sean triviales o científicas, considerando que la propia Sociología debe ser entendida como una actividad práctica. Sin duda la etnometodología significa un rico aporte a la investigación cualitativa, prolífera en métodos y técnicas. Interaccionismo simbólico; Herbert Blumer (1969) va a fundar una nueva corriente teórica de gran influencia en la investigación cualitativa: el interaccionismo simbólico a partir de Mead, Cooley y Park entre otros. El interaccionismo simbólico propone tres premisas básicas: el aspecto simbólico de una cosa o persona y la acción que se produce, los significados son productos sociales que se crean en la interacción social y los actores crean ese significado mediante un proceso de interpretación.

El paradigma sociocritico; La realidad no está “dada” sino que es construída y transformada por la acción humana. La ética no está ajena al conocimiento científico, sino que debe formar parte de él. En síntesis, la Ciencia Social Crítica debe abogar por poner en claro los diferentes factores que conforman la realidad social, desentrañar su significado para los grupos humanos en estudio y cooperar a la transformación social. Su máximo exponente: Jürgen Habermas sin olvidarnos nunca de Horkheimer, Adorno y Marcuse y su Instituto für Sozial Forschung.

Cuatro simples notas que espero sirvan para despejar alguna que otra duda sociológica. Releyendo a Noboa y sociologando cualitativamente…On:-)!

La investigación social: “pautas”

Son casi innumerables las reflexiones que se han hecho en el campo de la metodología de las ciencias sociales, sobre la dicotomía, real o inexistente, entre las perspectivas de análisis cuantitativo y cualitativo, mientras que han sido menos abundantes los trabajos teóricos, aunque , hoy en día, van siendo más frecuentes las investigaciones empíricas, que han tratado de compatibilizar y/o complementar ambas perspectivas. En muchos casos, los trabajos cualitativos cubren solamente los primeros pasos de la investigación social, como fases previas o exploratorias de la misma, para prolongarla después con una metodología más cuantitativa y extensiva como la inherente a las encuestas, al análisis de datos, multivariados, causales u otros.

Las investigaciones de los sociólogos se caracterizan, entre otras cosas, por lo que viene a definirse como “pluralismo metodológico”, es decir, por las diferentes orientaciones metodológicas y la correspondiente elección de métodos y técnicas provenientes de distintos horizontes epistemológicos.

La división más recurrente es la que se establece entre métodos cuantitativos y cualitativos.

Esta diferente estrategia de investigación sirve, incluso, para clasificar a los profesionales de la sociología entre cuantitativistas y cualitativistas según la perspectiva adoptada en el marco metodológico, científico y social.

En el examen metodológico de la perspectiva cuantitativa es importante discenir sobre cómo la sociología aborda la realidad y, por otro lado, sobre la especificidad que asume el proceso de investigación. La investigación cuantitativa tiene en la muestra probabilística la herramienta principal para hacer injerencias válidas de universo investigado. Una gran parte de las investigaciones cuantitativas en sociología se llevan a cabo con diseños muestrales. La muestra permite realizar el estudio de grandes grupos de población con un número de casos relativamente pequeños. Escapan a esta tendencia los estudios que clasifican datos y los que tratan temas globales como exclusión social, ciudadanía, procesos electorales y modernización, entre otros.

En el paso de la investigación a los hechos, existen tres buenos instrumentos de descubrimiento: la documentación, la observación personal, y la entrevista. Las tres son útiles para la obtención de sugerencias e hipótesis preliminares; pero como métodos de análisis cuantitativo y cualitativo, o de verificación, son todas diferentes en su carácter y de valor desigual.

El más indispensable de estos instrumentos es la documentación. A continuación en importancia aparece el método de la observación personal. La dificultad para el investigador social es conseguir un puesto de observación en el que su presencia no altere el curso de los acontecimientos. Debería registrar lo que ha observado como un conjunto separado, y no necesariamente conectado, de hechos a ser usados como meras hipótesis de clasificación y orden para su verificación mediante un exhaustivo examen de la documentación, o a través del mayor alcance del método de la entrevista.

Por entrevista, como instrumento de investigación sociológica, entendemos como el interrogatorio cualificado a un testigo relevante sobre hechos de su experiencia personal. Finalmente, sugerir que es una ventaja peculiar de todo trabajo sociológico el que una investigación social sea llevada a cabo por más de una persona. Un grupo multidisciplinar, bien unido, dedicándose simultáneamente a la materia propia de la investigación, conseguirá muchos, más y mejores resultados que los mismos cientistas sociales trabajando de forma individual.

¿Investigamos? Multitud de motivos y causas definen esta necesidad en la presente realidad social. Sería, no cabe duda, un buen método en el entramado de telaraña de los diferentes grupos de discusión. Los mercados los dichosos mercados. #On:-)!