«Las palabras y las cosas» (Fragmento)

» Hablar de “ciencias del hombre” en cualquier otro caso es un puro y simple abuso de lenguaje. Se mide por ello cuán vanas y ociosas son todas las molestas discusiones para saber si tales conocimientos pueden ser llamados científicos en realidad y a qué condiciones deberán sujetarse para convertirse en tales. Las “ciencias del hombre” forman parte de la episteme moderna como la química, la medicina o cualquier otra ciencia; o también como la gramática y la historia natural formaban parte de la episteme clásica. Pero decir que forman parte del campo epistemológico significa tan sólo que su positividad está enraizada en él, que allí encuentran su condición de existencia, que, por tanto, no son únicamente ilusiones, quimeras seudocientíficas, motivadas en el nivel de las opiniones, de los intereses, de las creencias, que no son lo que otros llaman, usando un nombre caprichoso, “ideología”. Pero, a pesar de todo, esto no quiere decir que sean ciencias. » Michel Foucault

«Lo propio del saber no es ni ver ni demostrar, sino interpretar.» @elsociologo

Aniversario Foucault (fragmento)

  «Power, Moral, Values, and the Intellectual»

En cierto sentido, soy un moralista, en la medida en que creo que una de las tareas de la existencia humana, uno de sus sentidos —y en esto consiste la libertad del hombre— es no aceptar nunca nada como definitivo, intocable, evidente, inmóvil.

Nada de lo real debe imponérsenos como una ley definitiva e inhumana. Tenemos que alzarnos contra todas las formas de poder —pero no sólo entendido simplemente en el sentido estrecho de un tipo de gobierno o de un grupo social sobre otro (eso no es sino un elemento más).

Denomino poder a todo lo que tiende efectivamente a convertir en inmóvil e intocable lo que se nos ofrece como real, como verdadero, como bien.

15 de octubre de 1926, Poitiers,Francia- 25 de junio de 1984, París,Francia

 #InMemorian @elsociologo

«El gran Foucault»

(…) Hablar de «ciencias del hombre» en cualquier otro caso es un puro y simple abuso de lenguaje. Se mide por ello cuán vanas y ociosas son todas las molestas discusiones para saber si tales conocimientos pueden ser llamados científicos en realidad y a qué condiciones deberán sujetarse para convertirse en tales. Las «ciencias del hombre» forman parte de la episteme moderna como la química, la medicina o cualquier otra ciencia; o también como la gramática y la historia natural formaban parte de la episteme clásica. Pero decir que forman parte del campo epistemológico significa tan sólo que su positividad está enraizada en él, que allí encuentran su condición de existencia, que, por tanto, no son únicamente ilusiones, quimeras seudocientíficas, motivadas en el nivel de las opiniones, de los intereses, de las creencias, que no son lo que otros llaman, usando un nombre caprichoso, «ideología». Pero, a pesar de todo, esto no quiere decir que sean ciencias.

Desgraciadamente, la ideología sigue devorando la/s ciencia/s. @elsociologo